Como ya hace tiempo que no te cuento nada de noticias, hoy deja que vuelva a las andadas con una que me duele porque pasé tiempo estudiando en la Universidad de la que te hablo, la Johns Hopkins de Baltimore.

Según parece, el Departamento de Diversidad e Inclusión la ha liado parda por la forma en la que definen a las lesbianas. No es que digan algo negativo, sino que, directamente, han borrado de un plumazo la presencia de la mujer del término. 

La Johns Hopkins, en el punto de mira de los colectivos LGTBIQ+

Bueno, resulta que esta universidad tiene en su web un glosario de conceptos relacionados con el colectivo, y en su actualización más reciente del mismo, ha sorprendido al afirmar que una lesbiana es «un no-hombre atraído por otros no hombres”.

A pesar de todo el revuelo que ha ocasionado este cambio, para mejorar las cosas, la universidad añade a la definición una nota explicativa en la que afirma que han modificado la acepción para que incluya a personas no binarias que se puedan identificar como lesbianas.

La verdad, y esto ya es a título personal, no estoy muy segura de si lo que se esconde detrás es un intento de eliminar a la mujer de la ecuación o, de si realmente, el motivo es ese. Tal vez tú tengas una opinión diferente, y me encantaría escucharla al final del artículo, en los comentarios.

¿Es de por sí discriminatorio que exista ese glosario de términos?

Bueno, algunas piensan que sí y otras que no. Hay que recordar que la universidad Johns Hopkins es una de las más importantes de todos los Estados Unidos, y también es una de las máximas exponentes del famoso movimiento Woke, del que la autora de la saga de Harry Potter es firme defensora.

Pero la polémica que ha suscitado esta universidad no se queda ahí. Existen más términos que la han fomentado. Y todo, a pesar de que en la introducción se afirma que el glosario es un intento de incluir aún más en la sociedad a las personas LGTBQIA+ al tratar de definir esos términos.

Otros términos que se critican son «Assigned Female at Birth«, es decir “mujer al nacer” o el contrario en el caso del hombre. Para la Hopkins, significa que así se comunica el sexo al nacer según su anatomía.

Defiende este término diciendo que de esta forma se puede utilizar para más personas que no se sienten hombre o mujer.

Alerta en la sociedad estadounidense

Sin embargo, y a pesar de las explicaciones de la institución educativa, algunos colectivos y movimientos están muy preocupados porque afirman que lo que se busca es que en círculos universitarios desaparezca por completo la palabra “mujer”. Ponen el ejemplo de la estudiante en la Universidad de Cincinatti que suspendió por usar lo que su profesora decía ser un «término exclusivo». Ojo, que lo que dijo la chica fue «mujer biológica».

No lo veo claro, la verdad. ¿Estamos yendo demasiado lejos? ¿De verdad la actualización es una forma de masculinizar la universidad? ¿Qué opinas tú?